Когда компания обещает «мы заботимся о вашей приватности», вы доверяете не технике, а намерению — и сроку, на который это намерение действует. Намерения меняются: приходит новый инвестор, продукт покупают, обновляют условия использования. Единственная гарантия, которую нельзя отозвать пресс-релизом, — та, что встроена в устройство продукта: где физически лежат данные и кто может выдернуть рубильник.
#Обещание против архитектуры
Продукт может быть сколь угодно приватным сегодня и перестать им быть завтра — если всё держится на облачном бэкенде, который контролирует кто-то другой. Есть три свойства, которые реально меняют расклад:
- Данные лежат у вас. Не «мы их бережно храним», а физически на вашем диске, в вашей юрисдикции.
- Копия работает без вендора. Если завтра компания исчезнет или передумает, ваш экземпляр продолжает работать: нельзя выключить бэкенд, которого нет.
- Вы выбираете, куда уходят запросы. Не «мы отправляем куда-то в облако», а вы сами решаете — локальная модель или конкретный провайдер по вашему ключу.
Это и есть «гарантия приватности» в инженерном смысле: не доброта вендора, а свойство системы.
Отдельная тема — открытый код. Он добавляет к этому аудируемость и право форка: можно проверить, что приложение делает с данными, и продолжить проект, если владелец свернёт не туда. Это сильный механизм, и там, где он есть, им стоит пользоваться. Но важно не путать: лицензия отвечает за проверяемость, а за то, что данные не уедут, отвечает архитектура. Одно без другого не работает — открытый клиент, который всё шлёт в чужое облако, приватным вас не делает.
#Свежие кейсы, почему это не теория
- Rewind → Limitless → Meta. Продукт, начинавшийся как local-first «данные не покидают устройство», ушёл в облако и 5 декабря 2025 был куплен Meta; запись на Mac отключили обновлением 19 декабря, кулон сняли с продажи, сервис отрезали в семи странах и регионах. Как только первоисточник данных переехал на сервер вендора, у пользователей не осталось рычага.
- screenpipe: лицензия тоже не вечная. 10 июня 2026 проект сменил лицензию с MIT на проприетарную, запретив коммерческое использование, хостинг как сервис и создание конкурирующего продукта. Читать код по-прежнему можно, а вот право строить на нём своё — исчезло. Урок неприятный: открытая лицензия — не константа, а решение владельца, которое пересматривают. Что это значит на практике, разобрано в сравнении с открытыми аналогами захвата экрана.
- OpenRecall: открытость как единственная страховка. Проект встал — последний человеческий коммит в апреле 2025, релизов нет вовсе. Здесь свободная лицензия AGPL-3.0 сработала ровно так, как задумано: код остался доступен для форка. Это единственный из трёх случаев, где лицензия реально спасла пользователя.
- Модели с «открытыми весами» — та же ловушка. Скачать файл и иметь право на результат — разные вещи: часть популярных линеек ограничивает коммерческое использование, дообучение или даже именование производных моделей. Разбор по трём практическим вопросам — в статье про лицензии открытых моделей.
- Microsoft Recall. Часть Windows: свою копию не поднять, исходники закрыты. Microsoft документирует шифрование с ключами в TPM и вычисления в изолированном анклаве — по модели защиты хранилища это сильно, — но проверить реализацию самостоятельно вы не можете. Доверие тут остаётся единственной опцией, просто оно опирается на инженерию крупной компании, а не на ваше чтение кода.
Общий знаменатель: когда данные живут на чужом сервере, ваша приватность равна чужому решению. При покупке стартапа это решение принимают уже без вас — а при смене лицензии его даже не обязаны объяснять.
#Что это значит на практике
Практический критерий простой: спросите про продукт три вещи. Где лежит база — у меня или у них? Продолжит ли моя копия работать, если компания завтра закроется? Кто решает, в какое облако уходит текст моих запросов — я или они?
И четвёртый вопрос, который кейс screenpipe добавил в 2026 году: что мне разрешено делать с этим кодом сегодня, а не что было разрешено в момент, когда я его выбрал. Проверять стоит текст лицензии, а не бейдж в README.
Первый вопрос — где лежит база — на практике решается выбором того, где вы разворачиваете приложение и какую модель к нему подключаете. Полностью локальная связка проверяется отключением сети; как её собрать, описано в разборе локальная модель против облака.
Честная оговорка: архитектура — не панацея. Нужно ещё, чтобы были инструменты контроля (шифрование диска, исключения, удаление), чтобы вы соблюдали базовую гигиену устройства, и чтобы вы понимали, что именно всё-таки уходит наружу в вашем конкретном сетапе. Local-first — фундамент доверия, а не волшебная кнопка.
#Что из этого честно про Persona
Скажем прямо, без маркетинга. Persona сейчас не является открытым проектом: репозиторий закрыт, публичной лицензии нет, и аргумента «вот код, проверьте сами» мы не приводим — это было бы неправдой. По критерию аудируемости мы проигрываем любому проекту со свободной лицензией, включая заброшенный.
Что правда:
- Persona ставится на ваше железо. Захват экрана и звука, распознавание текста, база и граф — на вашей машине. Ваш экземпляр не зависит от того, работает ли сервер вендора.
- Модель подключаете вы. Своя локальная Ollama — и переписка не уходит никуда. Ключ облачного провайдера — и текст уходит именно тому провайдеру, которого выбрали вы, и больше никому. Persona не проксирует запросы через себя.
- Вашу копию нельзя «выключить». Даже если завтра проект сменит владельца или направление, развёрнутый у вас экземпляр и данные в нём остаются вашими. Обновлений при этом не будет, и форкнуть проект вы не сможете — это обратная сторона закрытого репозитория.
И ещё одна оговорка, которую честнее сказать самим: на размещённой версии persona.getdoday.ru стоит Яндекс.Метрика с вебвизором — она пишет поведение в интерфейсе. При развёртывании у себя счётчика нет: это один подключаемый шаблон, которого в вашей сборке просто не будет.
#Частые вопросы
#Открытый код гарантирует приватность?
Нет, он гарантирует проверяемость. Открытый клиент, который отправляет всё в чужое облако, приватным вас не делает — а закрытая программа, работающая только на вашей машине, данные наружу не отправит. Лицензия и архитектура отвечают за разные вещи, и подменять одно другим — самая частая ошибка в этой теме.
#Может ли проект с открытой лицензией закрыться, как screenpipe?
Может, и в 2026 году это произошло. Владелец меняет лицензию для новых версий; код, выпущенный ранее, остаётся под прежними условиями и доступен для форка, но продолжать проект придётся сообществу, а не автору. Поэтому смотреть стоит не только на лицензию, но и на то, есть ли живой форк и кто его ведёт.
#Почему Persona не откроет код, если это такой сильный аргумент?
Сегодня репозиторий закрыт, и обещать дату открытия я не буду — обещание в блоге ничего не стоит, пока в репозитории нет файла лицензии. Пока это так, мы просто не используем аргумент про открытость и не претендуем на связанное с ним доверие.
#Как проверить, что local-first продукт действительно ничего не отправляет?
Без исходников — только внешними средствами: отключить сеть и убедиться, что функциональность сохраняется, либо посмотреть исходящие соединения приложения сетевым монитором или фаерволом. Для связки с локальной моделью это рабочая проверка: если ассистент отвечает при выключенном интернете, запросы точно никуда не уходят. Как собрать такую связку, описано в гайде по подключению Ollama к Persona.
#Что делать, если сервис, которым я пользуюсь, продали?
Выгружать данные немедленно, не дожидаясь дедлайна: в кейсе Limitless на выгрузку для отключаемых стран дали две недели. Дальше искать замену по трём критериям — где лежит база, работает ли копия без вендора, кто выбирает провайдера модели. Все три проверяются до установки, а не после.
#Значит ли «данные у вас», что их невозможно украсть?
Нет. Локальный архив — это подробный лог на диске, и он уязвим ровно настолько, насколько уязвима сама машина: шифрование диска, пароль, блокировка экрана. Мы снимаем облачный класс рисков, а не все риски сразу; практический чек-лист — в статье про настройку приватности захвата.
#Вывод
Выбирая «второй мозг», смотрите не на обещания в маркетинге и не на бейдж на лендинге, а на три проверяемых свойства: где лежит база, работает ли ваша копия без вендора и кто решает, куда уходят запросы. Если вам вдобавок критично право читать и форкнуть код — берите проект со свободной лицензией и проверьте её текст сегодня, а не в год выпуска. Если достаточно того, что копия и данные остаются вашими, — этот критерий закрывает Persona, и её слабое место мы назвали сами.